Когда Гэри Гилберт потерял работу, это было ужасно. Торговец, он присоединился к компании своего работодателя только потому, что думал, что это обеспечивает немного большую безопасность, чем бесконечная погоня за следующим концертом в качестве внештатного оператора, и что тогда он сможет обеспечить лучшее будущее для своего сына. Увольнение произошло без предупреждения. «Я был раздавлен, — вспоминал он. 'О Боже. Я плакала по ночам из-за этого.
Хотя увольнение разрушило его надежды и, по мнению Гэри, было необоснованным, он отказался обвинять своего работодателя. «У меня не было причин соглашаться на эту работу, — объяснил он. «Знаете, я думал, что собираюсь создать более стабильную среду. И я был неправ, знаете ли, но это… это была моя вина. Я не должен был этого делать. Я никогда не должен был терять бдительность. Я никогда не должен был отдавать свои средства к существованию в чьи-то руки. Это была самая большая ошибка, которую я когда-либо совершал».
Ответ Гэри не является чем-то необычным; недавние исследования показывают, что американцы чаще обвиняют себя в отсутствии гарантий занятости, даже если это является результатом структурных изменений в экономике. Я проинтервьюировал 80 человек вверх и вниз по служебной лестнице и с разным опытом ненадежной работы. Я обнаружил, что мы многое делаем для того, чтобы держать свои сильные чувства подальше от работодателя — мы пожимаем плечами в знак покорности, мы говорим об увольнениях как о новых возможностях для роста, мы даже убеждаем себя, что рады не продолжать работать там в любом случае. Больше всего мы виним себя. И хотя это обвинение может быть разъедающим как для мужчин, так и для женщин, есть что-то уникальное в шрамах, которые остаются у мужчин, которые часто считают работу основным мерилом мужественности.
Для мужчин рабочего класса это что-то вроде кризиса. Существует много критических рассуждений о моральном облике мужчин из рабочего класса, обычно считающихся людьми, не имеющими высшего образования, и большая их часть вращается вокруг работы, отражая некоторую скрытую тревогу по поводу того, кто отлынивает, а кто получает. Мы знаем, что они больше смотрят телевизор и меньше заботятся о детях, чем женщины из рабочего класса, и реже, чем более состоятельные мужчины, работают сверхурочно . Сами мужчины из рабочего класса считают «трудолюбие» одним из качеств, которые они ценят больше всего; для белых мужчин из рабочего класса, марширующих в резервной армии американского ток-радио, упорный труд высоко ценится и вызывает глубокое уважение. Это формирует основу их возмущения теми, кто, говоря на радио, любит говорить:отказываться от работы ». (Со своей стороны, черные мужчины ценят работу, но также говорят о коллективной солидарности). Под моральным языком обеих сторон скрывается понятие работы в качестве арбитра чести в США.
Тем не менее, ландшафт рабочих мест в США радикально изменил конфигурацию того , кто что делает и для какой выгоды. По сравнению с тем, что было несколько десятилетий назад, в составе рабочей силы гораздо выше доля женщин и цветных людей: около 47 процентов работающих сегодня составляют женщины по сравнению с 38 процентами в 1970 году, в то время как 36 процентов не- белых рабочих почти вдвое больше, чем в 1980 году. Между тем, доля мужчин, работающих полный рабочий день, сократилась с 80 процентов 45 лет назад до всего 66 процентов. Работа, которую имеют мужчины, также становится все более ненадежной – сначала из-за смены типов работы в экономике, а с 1996 года, вероятно, из-за распространения увольнений в качестве управленческой тактики.
В то время работа могла бы все еще быть моральной мерой, но распределение работы становится все более неравномерным: некоторые люди работают слишком много, а многие — слишком мало, и оба находятся в ловушке условий, не полностью созданных ими самими. Для мужчин наверху работа занимает все большую часть 24-часового дня, в то время как те, кто внизу, такие как Гэри, могут столкнуться с отчаянием, безнадежностью и даже, как недавно сообщалось, с сокращением ожидаемой продолжительности жизни. И изменившееся отношение мужчин к работе оказывает влияние на их изменившиеся отношения дома. аскулинность уже давно прописана в отношении мужчин к работе и, несмотря на зарождение феминизма, включала в себя отцовство и «бездельник», сегодня это еще более верно. В 1979 году в связи между доходом и рабочим временем была определенная рациональность: чем больше вы зарабатывали, тем меньше работали. Нижние 20% работников с большей вероятностью, чем 20% самых богатых, работали сверхурочно. К 2006 году эти отношения изменились. Теперь, чем больше денег зарабатывают мужчины, тем больше вероятность того, что они тратят то, что часто называют «убийственными часами». Что стоит за реверсом? Зачем богатым мужчинам работать дольше?
Ученые спорят о причинах. Некоторые ссылаются на «надбавку за многочасовую работу», которую зарабатывают мужчины профессионально-управленческого класса, то есть на дополнительные деньги, которые они получают за почти постоянную доступность и работу, в то время как другие указывают на разницу в оплате труда в рамках занятий, выступающую в качестве стимула для увеличения продолжительности рабочего дня (мужчины хотят зарабатывать). больше, чем парень в соседней кабинке), а третьи связывают эту тенденцию с беспокойством по поводу отсутствия гарантий занятости, которое усилилось в 1980-х и 90-х годах среди белых воротничков.
Но эти аргументы упускают из виду эмоциональный резонанс работы, ее глубокую способность рассказать нам кое-что о нас самих. Мужчинам это сигнализирует о форме благородной мужественности, выраженной в моральном кодексе «преданности работе», требующей огромных затрат времени и эмоциональной приверженности карьере или работодателю.
Люди из профессионально-управленческого класса являются большими победителями в этой трансформации работы. Для них «незащищенность» может выглядеть как «гибкость», поскольку они прыгают из компании в компанию в поисках лучшего соответствия своим навыкам. Высокообразованные работники с меньшей вероятностью, чем рабочие или работники сферы услуг низшего звена, страдают от потери работы, и когда они это делают, они меньше теряют в оплате труда.
Тем не менее, следует помнить, что даже на вершине выбор часто может быть странным образом ограничен: для большинства мужчин их единственный «выбор» — либо интенсивно работать, либо сойти с поезда. Этот сценарий «все или ничего» имеет драматические последствия для мужчин, женщин и семей, препятствуя многим мужчинам стать отцами, которыми они хотят быть, отвлекая от многообещающей карьеры многих женщин, которые сопротивляются экстремальному графику, а для гетеросексуальных пар создает семьи, которые может взорваться из-за несоответствия целей и возможностей или соответствовать более традиционным нормам, чем пара когда-либо планировала.
ТПреобразование работы, возможно, ускорило беговую дорожку для мужчин-профессионалов, но других мужчин оно полностью отбросило от нее. За последние 50 лет число мужчин, работающих полный рабочий день, сократилось с 83 до 66 процентов; между 1970-ми и 90-ми годами доля рабочих мест, потерянных работающими мужчинами в расцвете сил, почти удвоилась. Изменения были еще более драматичными для чернокожих мужчин, отчасти потому, что непропорционально большое их количество в США было занято в сокращающемся производственном секторе, не говоря уже о непропорционально сильном влиянии политики лишения свободы.
Для тех мужчин, которые работают, заработная плата стагнировала, а покупательная способность средней почасовой оплаты труда достигла своего пика более 40 лет назад – в 1973 году. процентов работников частного сектора. Сегодня «заемных рабочих» в полтора раза больше, чем членов профсоюза в США.
Что значит ценить что-то — понимать это как первичную меру того, что значит жить полноценной жизнью, — когда этого становится все меньше? Как мужчины примиряются с вероятностью собственной неудачи, особенно мужчины со средним образованием, число безработных которых более чем в три раза превышает число выпускников колледжей? Если работа — это то, что значит быть мужчиной, что вы будете делать, когда работа исчезнет?
Брошенный и работодателем, и женой, Гэри направляет свой гнев только на одного из них.
Один из вариантов — разозлиться. Когда я брал интервью у уволенных мужчин для своей недавней книги о ненадежности работы, их гнев или, чаще, кривую горечь было невозможно забыть. В общем и целом, как и Гэри, уволенный торговец, они не злились на своих работодателей. Однако дома они звучали по-другому. «У меня очень устоявшееся мнение об отношениях и о том, как с ними справляются женщины», — довольно прямо сказал мне Гэри. «Это то, что я постоянно видел на протяжении всей своей жизни». О своих третьих серьезных отношениях Гэри говорил о «боль, причиненной мне отсутствием обязательств со стороны других людей», и жаловался, что «брак можно выбросить, как банку пепси». В ветре неопределенности гнев Гэри на женщин удерживает его на земле.
Большинство американцев могут ожидать очень немногого от своих работодателей — как сказал мне один выживший после увольнения: «Я бы сказал, только зарплата и определенная доля уважения». Они могут пожать плечами, говоря, что отсутствие гарантий занятости является неизбежной платой за ведение бизнеса в глобализированной экономике (хотя некоторые экономисты обнаружили, что увольнения обычно в конечном итоге наносят ущерб компаниям, а не повышают цены акций или производительность). Однако дома мужчины из рабочего класса ожидают большего от своих интимных партнерш, и хрупкая тоска превращает эти ожидания в предательство, если они не оправдываются. Брошенный и работодателем, и женой, Гэри направляет свой гнев только на одного из них.
Однако неправильно понимать этот гнев просто как возмущение свергнутого с престола короля, утратившего свою прерогативу. Мужчины из рабочего класса, такие как Гэри, мечтают о том времени, когда они имели право на женскую верность, уважение и заботливый труд, и когда, по их мнению, они зарабатывалиэто право в силу тяжелой работы, которую они сами внесли. Преобразование работы лишило их возможности внести свою долю в эту сделку, которая, безусловно, приносила им выгоду, но также требовала многих лет их непосильного труда. Именно эта моральная сказка позволяет им считать себя обиженными и придает такую силу их беспокойству об этих мифических эмблемах права: трудоспособных людях, которые отказываются работать. Чего они хотят, утверждают они, так это возможности упорно трудиться, чтобы занять свое законное место, стать героем рабочего класса.
пВозможно, более действенным ответом на трансформацию работы является изменение того, что считается достойной мужественностью. Некоторые мужчины, с которыми я разговаривал, похоже, стремились к некоторой форме «независимости». Они были должны работодателям так же мало, как и им самим — чего, как они утверждали, было не так уж и много, — и дома они культивировали осторожность и свободу, даже когда их чувства были сильны.
Стэнли, актер, которого уволили с нескольких дневных работ, находился в процессе развода. Подняв общий образ «работы над браком», он сказал, что нам нужно переопределить этот термин. «Потому что работа меняется», — сказал он. «Работа может состоять в том, чтобы отпустить. Это правильно. Так что да, это все работа. Потому что я думаю, что скрывать это или отрицать это тоже не получится». Независимость вытеснила мужчин из дома, но, хотя они иногда праздновали ее как освобождение, их рассказы часто отзывались эхом одиночества.
Другие пытаются изменить мужественность, не уменьшая обязательств, а перенаправляя ее в сторону дома. Кларка неоднократно увольняли, и теперь он изо всех сил пытался заработать достаточно денег, работая неполный рабочий день в розничной торговле и играя в группе по выходным. Он много рассказывал о том, как воспитывал дочь — готовил ей домашнюю еду, встречал ее в автобусе, предупреждал о социальных сетях. «Я хотел, чтобы у нее была безопасная жизнь, где она знала, что кто-то рядом с ней», — сказал он.
Именно потому, что активное отцовство является не выбором, а частью благородной души, оно становится альтернативой героической мужественности.
Новости полны рассказов о вовлеченных отцах, которые делают это не так, как их собственные далекие отцы. Безусловно, домохозяек по-прежнему больше , чем отцов-домохозяек примерно в 100 раз, и, хотя отцы, которые живут со своими детьми, удвоили время ухода за детьми, они проводят с детьми меньше часов, чем матери; между тем процент отцов-нерезидентов резко увеличился с 1960 года, и теперь более трети детей живут без отцов. Тем не менее, многие мужчины сегодня находят цель и смысл в близких отношениях со своими детьми.
Когда я разговаривал с мужчинами, которые были активными опекунами, они часто обрушивались на благонамеренные, но неуклюжие комментарии других, восклицавшие об их исключительной самоотверженности; как описал их Оуэн: «Люди из лучших побуждений делают комментарии вроде: «О, черт возьми. Большинство мужчин ушли бы». Ядда ядда ядда. И это меня так бесило… Раньше я обижался на это». Характеризовать то, что они делают, как похвальный выбор, раздражает, потому что это подразумевает, что они, возможно, не подошли к выполнению этой переделанной мужской обязанности. Именно то, что это не выбор, а часть их хорошего характера, их благородной души, делает активное отцовство альтернативой героической мужественности.
Нтем не менее, большинство мужчин из рабочего класса, таких как Гэри, попали в ловушку меняющейся экономики и непримиримой мужественности. Столкнувшись с изменениями, которые сокращают выбор для менее образованных мужчин, у них есть по существу три варианта, ни один из которых маловероятен. Они могут получить больше образования, чем было подготовлено их семейным положением или успехами в школе. Они могут найти низкооплачиваемую работу в быстроразвивающемся секторе, должности, которые часто считаются женской работой, например, сертифицированного помощника медсестры или кассира в розничной торговле. Или они могут взять на себя больше домашней работы дома, что позволит их партнерам взять на себя больше работы, чтобы обеспечить домашнее хозяйство. Это «выбор», который заставляет их либо быть классовыми пионерами, либо гендерными повстанцами в их стремлении к устойчивому героизму; хотя и то, и другое похвально, мы вряд ли можем ожидать их от большинства мужчин,
Что нужно, чтобы превратить гнев отчаявшихся мужчин в насилие? Горе и антагонизм, которые вспыхивают после каждой стрельбы в школе, связаны либо с преобладающей культурой обращения с оружием, либо с проблемами психического здоровья, но мужественность, безусловно, является неотъемлемым компонентом. Исследования показали, что корни этих приступов насилия лежат в ядовитых отношениях между «угрозой мужественности» — индивидуальным восприятием мужчиной того, что он не может соответствовать идеалам доминирующей маскулинности, — и культурным предательством, ощущением, что мужчины чем-то обязаны. они уже не получают.
Между тем, кодекс преданности делу — не что иное, как удача для работодателей, часть морального клея, который удерживает всех нас в долгу перед работой. Но если и случается любовная связь с работой, то по большей части безответная. Работодатели отступили от старых норм взаимности, в то время как богатые мужчины неустанно трудятся, чтобы доказать свою храбрость, а менее обеспеченные мужчины томятся в отчаянии. Можем ли мы как-то ответить?
Мужественность долгое время включала в себя социальные нормы, которые широко понимаются и поддерживаются, но лишь немногие могут им соответствовать.
Стоит отметить, что ненадежность работы не является неизбежной; политика, поощряющая долгосрочную занятость, существует и в других странах (и в некоторых штатах). Они бывают трех видов. Первый вознаграждает работодателей, которые хотят предложить стабильную работу, с помощью таких идей, как «краткосрочная компенсация» или использование страхования по безработице, чтобы обеспечить совместную работу вместо увольнений. Во-вторых, укрепляются отношения между работодателями и работниками, включая стимулы для обучения на рабочем месте или улучшенная система подотчетности, возлагающая на работодателей ответственность даже за субподряд или аутсорсинг. Третий облегчает работникам возможность хорошо выполнять свою работу, например оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком или меры по улучшению непредсказуемого графика.
Но есть основания для скептицизма в отношении любой политики, которая не соответствует той, которая усиливает голос лейбористов, который в США сейчас довольно приглушен. Другие богатые страны с более высокой плотностью профсоюзов предпринимают шаги, чтобы обеспечить как гибкость работодателей, так и безопасность работников посредством поддержки доходов и переподготовки. В США более эффективное соблюдение положений трудового законодательства, защищающих право на объединение, позволит работникам замедлять или препятствовать увольнениям или определять, как они происходят. Тем не менее, столь же важен и более тонкий результат: некоторые ученые считают, что, подобно тому, как черная церковь, по-видимому, делает для чернокожих мужчин, профсоюзы могли бы напомнить большему количеству белых мужчин из рабочего класса ценить не только «тяжелый труд», но также солидарность и другие блага. ценности.
Хотя мы можем заняться распределением и характером труда, менее ясно, сможем ли мы вытеснить его моральную монополию. Учитывая радикальные экономические сдвиги, возможно, все больше мужчин будут пересматривать понятие «благородное», так что доминирующая мужественность будет отражать другие черты и качества, возможно, даже вклад, который большее количество из них может надежно внести. Тем не менее, мы не должны недооценивать ключевой атрибут мужественности: она долгое время включала в себя социальные нормы, которые широко понимаются и поддерживаются, но лишь немногие могут им соответствовать. Учитывая эту историю, мы не можем предположить, что растущий дефицит достойной работы ослабит ее власть над честью или приведет к переделке мужественности. Это потребует еще одного сейсмического сдвига, на этот раз в культурном ландшафте.