ы оба счастливы в браке, профессора права, и пошли по одному пути. Мы закончили колледж, утвердились в своих профессиях, поженились, родили детей. Наши дети и большинство наших друзей следовали той же схеме. Наш семейный опыт может быть типичен для окружающих нас профессионалов с высшим образованием, но совсем не типичен для широких слоев американской общественности.
В середине 20-го века, в период более широкого процветания, почти все в Соединенных Штатах женились. Были некоторые отличия. У афроамериканок было немного больше шансов выйти замуж и в более молодом возрасте, чем у белых женщин, а у выпускников колледжей было немного меньше шансов выйти замуж, чем у выпускников средней школы. Но сходство между классовыми линиями было поразительным. Возраст вступления в брак снизился в поколении после Второй мировой войны во всем спектре. Для всех американцев уровень разводов и внебрачная рождаемость были низкими, дети в подавляющем большинстве росли в семьях с двумя родителями, а пары белых и рабочих одинаково хотели трех-четырех детей.
Подобно возрасту вступления в брак, количеству разводов и идеальному размеру семьи, семейное право в послевоенные десятилетия становилось все более национальным. Верховный суд США настаивал на том, чтобы штаты модернизировали свое отношение к неженатым отцам, женщины получили более равные права, и в 1970 году при поддержке президента Ричарда Никсона Конгресс США на двухпартийной основе проголосовал за финансирование доступа к противозачаточным средствам . На всей территории США семейная жизнь имела определенную последовательность. Начиная с 1990-х все изменилось. Женатые американцы по-прежнему сообщали об уровне удовлетворенности браком, соответствующем предыдущим поколениям, но меньше вступали в брак. Появление развода без вины привело к увеличению числа разводов в 1970-х и 80-х годах, но к 1990-м годам количество разводов, казалось, стабилизировалось. В то же время росла внебрачная рождаемость. Во многих комментариях одинокое материнство интерпретируется как неправильный выбор людей. Когда дело доходило до афроамериканских женщин, дискуссия часто перекликалась с отчетом Мойнихана «Негритянская семья: аргументы в пользу национальных действий» (1965), в котором рассматривалась «путаница патологии» и «деградация черной семьи». как серьезное препятствие на пути к политическому и экономическому равенству. Теперь те же модели все чаще характерны для белых семей.
Эти общие тенденции в американской семье — стабильный уровень удовлетворенности браком, стабилизировавшийся уровень разводов, рост внебрачной рождаемости — загнали в угол простое понимание. Но это потому, что они скрывают более глубокие изменения, то есть то, как растущее неравенство толкает американские семьи в разные стороны.
В каком-то смысле «американской семьи» больше не существует. Экономический статус в настоящее время более важен, чем общее гражданство, в формировании структуры семьи и выбора. Уровень разводов, например, только в совокупности стабилизировался. Для выпускников колледжей она резко упала — до уровня середины 1960-х годов до развода без вины, — в то время как для всех остальных она продолжает расти. В 1992 году тогдашний вице-президент США Дэн Куэйл спровоцировал дебаты, раскритиковав героиню телевизионного ситкома Мерфи Браун из Кэндис Берген за то, что она родила ребенка без мужа. С демографической точки зрения критика Куэйла была неуместной. Профессиональные женщины, такие как Мерфи Браун, не были лидерами в одиночном родительстве: в период с 1980 по 2006 год уровень внебрачной рождаемости среди белых выпускников колледжей практически не изменился.
По-видимому, устойчивые показатели удовлетворенности браком также представляют собой вводящую в заблуждение картину. На самом деле между богатыми и борющимися существуют разные модели. В 1980 году пары, испытывающие финансовые затруднения, сообщали о менее счастливых браках, чем финансово обеспеченные, но различия были относительно небольшими. К 2000 году различия существенно увеличились. У тех, кто находился в бедственном финансовом положении, были гораздо менее счастливые браки, в то время как качество брака в экономически успешной группе улучшилось. Настоящим изменением за эти 20 лет стало исчезновение середины, достаточно хороших браков, которые пережили плохие времена. Что случилось?
В наших семьях, когда нашим детям исполнилось чуть больше 20 лет, свадьбы от Калифорнии до Мэна заполняли их летние путешествия . Их хорошо образованные и в основном либеральные друзья серьезно относились к браку. Но когда мы разговаривали с женщинами из рабочего класса из сельского Канзаса во время нашего исследования, мы слышали другую историю. Одна знакомая нам женщина, набожная христианка, незамужняя и беременная, ощетинилась, когда мы спросили об отце ее ребенка. Она не хотела, чтобы он имел какое-либо отношение к ней или ребенку. В книге «Конец мужчин: восхождение женщин» (2012) журналист Ханна Розин описывает женщину из Вирджинии, оказавшуюся в подобных обстоятельствах. Она объяснила, что выход замуж за отца ее ребенка означает «на один батончик мюсли меньше» для нее и двухлетнего ребенка.
Этот растущий раскол в американской семье может вызвать больше разногласий, чем войны в стране. В течение почти двух десятилетий вопрос о том, как должны выглядеть американские семьи, был полем битвы во все более поляризованной политической жизни страны. Консерваторы обвинили Голливуд, либералов и упадок культурных ценностей. Либертарианец Чарльз Мюррей сначала возложил вину на благосостояние в своей книге « Теряя позиции: американская социальная политика, 1950–1980» (1984), но позже переложил ответственность на один процент: если бы только новая капиталистическая элита вышла из своих закрытых сообществ, чтобы показать свой моральный пример вырожденцы рабочего класса, правильный семейный порядок может быть восстановлен.
В книге «Проблема брака: как наша культура ослабила семьи » (2002) социолог Джеймс К. Уилсон объяснил упадок брака двумя причинами: длительной и медленной эмансипацией женщин, начавшейся в эпоху Просвещения, и эрозией «авторитета семьи». брак»: то есть моральные императивы, согласно которым женщина должна выйти замуж, прежде чем родить ребенка, и что успешный мужчина должен поддерживать свою стареющую жену, а не менять ее на новую модель. Уилсон назвал эти силы «нашей культурой».
Христианские консерваторы склонны соглашаться с культурной точкой зрения, утверждая, что потеря сексуальных ограничений разрушает священные связи между браком, сексуальностью и деторождением: они рекомендуют запретить аборты и ограничить доступ к противозачаточным средствам и сексуальному воспитанию в качестве средств против этого морального упадка.
единственные женщины, у которых уровень брачности не снизился, - это 10 процентов женщин с самыми высокими доходами.
Уилсон был прав в том, что «длительная и медленная эмансипация женщин» увеличила их независимость. Женщинам больше не нужно выходить замуж или оставаться в браке, чтобы растить детей. Мы думаем, что это хорошо. Принятие развода без вины помогло добиться тридцатипроцентного сокращения домашнего насилия и значительного снижения уровня самоубийств среди женщин. Развод без вины значительно облегчил женщинам уход от жестоких мужей. Или, если уж на то пошло, изменить нежелательную жизнь домохозяйки из пригорода, как это вдохновило Бетти Фридан в «Загадке женственности » (1963). Но эти факторы не объясняют, почему браки и семьи элиты так отличаются от браков и семей среднего американца.
Если бы Уилсон был прав в том, что число браков сократилось из-за независимости женщин или ценностей светских левых, мы могли бы ожидать, что хорошо образованные женщины-профессионалы будут законодательницами мод вдали от брака. Но это не так. Наоборот, единственные женщины, у которых уровень брачности не снизился, составляют 10 процентов женщин с самыми высокими доходами. Это самыенезависимые женщины. Напротив, брак почти исчез для женщин, которые не могут реально содержать ребенка без посторонней помощи. Упадок религиозных ценностей также не дает убедительного объяснения этим тенденциям. В то время как пары, входящие в религиозную общину (например, мормоны в Юте), имеют браки, которые длятся несколько дольше, чем пары, которые вообще не посещают церковь (или пары, которые посещают разные церкви), в религиозных общинах процент разводов выше, чем в светских общинах .
С тех пор, как в отчете Мойнихана 1965 года отмечался упадок брака в афроамериканском сообществе, прогрессисты утверждали, что реальной проблемой является нехватка работы, особенно для рабочих. Сегодняшние консерваторы все чаще соглашаются с тем, что это часть проблемы. Даже Мюррей, в своем желании назвать рабочий класс «бездельниками», неустанно документирует растущий разрыв в рабочем времени между белыми и синими воротничками. Социальные консерваторы стали регулярно включать внимание к занятости как часть любой реалистичной программы продвижения брака. Консерваторы, однако, продолжают настаивать на том, что снижение уровня брачности относится как к работающим, так и к безработным мужчинам из рабочего класса, и что помимо экономических факторов должно действовать что-то культурное. Могут ли они быть правы?
По крайней мере, в течение одного поколения оживленные и противоречивые дебаты о браке велись так, как будто экономические и культурные изменения являются двумя независимыми, даже взаимоисключающими причинами. Но наша книга «Рынки брака: как неравенство меняет американскую семью»(2014) показывает, что культурные и экономические факторы глубоко взаимозависимы. По сути, растущее неравенство в США способствует формированию различных культур брака. Формирование семьи — это процесс, в котором различные факторы усиливают друг друга, иногда с ироническим эффектом. Рассмотрим, например, влияние системы уголовного правосудия на общество. Джеймс К. Уилсон, возможно, писал о браке, но наиболее известен своей «теорией разбитых окон», которая выступала за аресты за мелкие правонарушения. Уилсон считает, что избавление сообщества даже от мелких правонарушителей приводит к увеличению числа законопослушных граждан на улицах, что, в свою очередь, сдерживает преступность. Уилсон считал, что правоохранительные органы, как и более высокий уровень брака, необходимы для создания более сильных и здоровых сообществ. В этом представлении более низкий уровень преступности и более высокий уровень брака — это классические случаи, когда целое больше, чем сумма его частей. Предполагается, что большее количество браков, как и меньшее количество разбитых окон, должно быть лучше для всего общества в большей степени, чем любое количество счастливых пар, которое производит этот брак.
Тем не менее, стали убедительными доказательства того, что увеличение числа заключенных за мелкие правонарушения непропорционально влияет на сообщества меньшинств и оказывает большое влияние на стабильность семьи, влияние, которое выходит далеко за рамки понятно более низкого уровня брака среди тех, кто находится в тюрьме. Повышение внимания к мелким правонарушениям катализирует изменения, влияющие на нормы отношений во всем сообществе, а не в сторону увеличения количества браков. Понимание этой динамики дает нам некоторые подсказки о том, что может происходить с семьей в целом.
Непосредственным следствием увеличения числа заключенных является, конечно, то, что в сообществе становится меньше мужчин. С точки зрения простой арифметики, меньше женщин смогут выйти замуж. Но эффект выходит за рамки этого. Что касается женщин, то мужчины, которым грозит арест за все, начиная от обвинений в переходе улицы на неположенном пути и заканчивая хранением марихуаны и убийствами, менее надежны. По мере того, как количество отзывов растет, они становятся менее пригодными для работы, чаще подвергаются дальнейшим арестам и с большей вероятностью обращаются к сомнительным компаньонам в поисках дохода. Женщины, в свою очередь, во многих вещах начинают больше полагаться на себя. Исследования подтверждают, например, что большее число мужчин, находящихся в заключении, приводит к большему количеству женщин, занимающихся образованием и трудоустройством.
Вместо того, чтобы снижать свои стандарты, женщины чаще разочаровываются в мужчинах.
Сторонники «теории разбитых окон» утверждают, что мужчины просто должны стать более законопослушными. Возможно, некоторые так и делают, но даже законопослушные мужчины в этих общинах не сосредотачиваются на браке; вместо этого они тоже с меньшей вероятностью вступают в брак. Почему? В их умной книге « Слишком много женщин?»: вопрос о соотношении полов.(1983) социологи Марсия Гуттентаг и Пол Секорд объяснили, что изменение соотношения полов — количества мужчин и женщин в сообществе — меняет поведение всей группы. Когда мужчин больше, чем женщин, мужчины конкурируют за женщин. Они становятся более склонными к браку, потому что в противном случае они могут вообще остаться вне отношений. Для этого они вкладывают больше средств в то, что привлекает женщин: они больше работают, они становятся более верными, они могут стать более законопослушными. Женщинам остается выбирать. Некоторые предпочтут более высокооплачиваемых мужчин; другие могут предпочесть мужчин с лучшим поведением, веселых, остроумных или внимательных. Эти черты затем будут определять нормы в сообществе.
Однако, когда женщин в сообществе больше, чем мужчин, происходит нечто совершенно иное. Как группа, женщины не конкурируют сильнее за мужчин. Мужчины также не стремятся к женщинам с более высоким статусом, по крайней мере, если это означает, что женщины могут затмить их. Вместо этого мужчины работают менее усердно, становятся менее верными и обнаруживают, что им не нужно так хорошо относиться к женщинам, чтобы иметь возможность найти хотя бы временную партнершу. Вместо того, чтобы снижать свои стандарты, женщины реагируют тем, что с большей вероятностью разочаровываются в мужчинах. Они могут с ними спать (в конце концов, они нужны им, чтобы иметь детей), но они больше инвестируют в себя, свои собственные перспективы дохода и своих собственных родственников. Короче говоря, они принимают точно такие же решения, что и женщины в сообществах, затронутых политикой массовых лишений свободы.
Гуттентаг и Секорд первоначально проверили свою теорию, сравнив древние Афины и Спарту. Они утверждали, что Спарта, милитаристская греческая провинция древнего мира, практиковала детоубийство младенцев мужского пола, которые казались слабыми при рождении, и забирала мальчиков на войны и военную службу, что еще больше сокращало их ряды. В результате, утверждали они, женщины Спарты имели репутацию более раскрепощенных, предприимчивых в сексуальном плане и остроумных, чем женщины в Афинах или остальном древнем мире.
Были ли Гуттентаг и Секорд правы? Хотя историки поставили под сомнение их описание Афин и Спарты, социологи с тех пор провели кросс-культурные исследования, подтверждающие их более широкий тезис. Как правило, они обнаруживают, что сообщества, в которых мужчин больше, чем женщин, больше ориентированы на брак, имеют более продуктивных мужчин и больше инвестируют в своих детей. Напротив, там, где женщин больше, чем мужчин, мужчины, кажется, предпочитают играть на поле, и женские стандарты приемлемого матча повышаются. По мере того, как женщин становится больше, чем мужчин, а мужское поведение (с точки зрения женщины) становится менее привлекательным, женщины становятся более разборчивыми : они больше полагаются на себя и меньше на брак. Уровень брачности снижается не только среди женщин, но и среди мужчин.
Тего отчет о влиянии соотношения полов оказал огромное влияние на социальные науки. Некоторые экономисты описывают ее как экономическую теорию спроса и предложения, которая утверждает, что по мере изменения относительного числа мужчин и женщин меняется и «цена» брака. Но, как поняли социологи, она имеет больше смысла как история культурных изменений. По мере изменения относительного количества мужчин и женщин в данном сообществе меняются и нормы взаимоотношений. Чем больше мужчин, тем большую роль в определении условий отношений играют предпочтения женщин в отношении надежного и верного мужчины. Чем больше женщин, тем большее влияние на установление норм сообщества оказывают предпочтения мужчин в отношении нескольких партнеров без обязательств. Эти факторы влияют не только на поведение отдельных лиц, но фактически меняют ожидания и ценности всей группы.
В нашем исследовании брачных рынков, мы задались вопросом, могут ли такие факторы влиять на изменение норм, которые движутся в противоположных направлениях для разных экономических групп. Возможно ли, что большее неравенство изменило то, как мужчины и женщины подходят друг другу, поставив больше мужчин на одни брачные рынки и больше женщин на другие? По крайней мере, теоретически это могло бы объяснить брачные нормы, которые меняются в противоположных направлениях для разных классов. На пути такой теории стоит одно большое препятствие: абсолютное число мужчин и женщин в большинстве сообществ не сильно различается. Однако, как мы вскоре поняли, абсолютное число не имеет значения. Вместо этого решающим фактором является количество мужчин и женщин, желающих жениться друг на друге. «Брачный рынок», в нашей концепции, зависит от того, кто свободен и на ком стоит жениться. Это дело стоило расследования.
В 1960 году, когда почти все женщины должны были стать домохозяйками, если их мужья могли их содержать, мужчин не очень заботили доходы женщин: гораздо большее значение имели молодость, привлекательность и навыки ведения домашнего хозяйства. Действительно, самые высокооплачиваемые женщины в ту эпоху были среди тех, кто меньше всего выходил замуж. Слишком большой женский успех мог оттолкнуть мужчину, ориентированного на брак. Сегодня, как мы упоминали ранее, женщины, которые зарабатывают больше всего денег, наблюдают наибольший рост своих брачных перспектив. Эволюционные психологи любят изучать, что мужчины и женщины находят привлекательными друг в друге, и эти факторы со временем меняются. Возможно, самым большим изменением за последние полвека стало то, что мужчин стало больше заботить, сколько денег зарабатывает женщина.
В то же время женщины всегда заботились о мужских доходах, а сегодня, похоже, заботятся еще больше. В исследованиях, которые психологи проводят со студентами колледжей в лаборатории, женщины оценивают тщательно обработанные изображения мужчин как более привлекательные, когда мужчина описывается как зарабатывающий больше денег. В реальном мире трудно так точно проверить такие предпочтения, но женщины кажутся довольно ясными в одном: большое количество, почти 80%, сообщают, что они не выйдут замуж за мужчину без стабильной работы. Если в определенном сообществе сокращается количество рабочих мест для мужчин, то уменьшается и число мужчин, за которых женщины готовы выйти замуж. Мужчины, кажется, также предпочитают женщин с работой, но их настойчивость в партнере со стабильной занятостью не столь сильна .
женщин, вышедших замуж, больше, чем мужчин, выходящих замуж, в два раза во многих городских сообществах.
Идея о том, что сокращение занятости мужчин-синих воротничков влияет на уровень брачности, имеет давнюю родословную. Социолог из Гарварда Билл Уилсон, под влиянием тезиса Гуттентага и Секорда, в 1990-х годах утверждал, что большая часть расовых различий в уровне брачности может быть объяснена соотношением полов. Есть незначительные различия в соотношении полов: по сравнению с белыми, у афроамериканцев меньше мальчиков, а афроамериканцы мужского пола умирают до совершеннолетия чаще, чем женского. Но значительно больше афроамериканских мужчин, чем белых (или афроамериканских женщин), находятся в тюрьме и, таким образом, не присутствуют в обществе. В бедных городских районах проценты значительны. Больше чернокожих мужчин женятся вне гонки, чем чернокожие женщины, что еще больше сокращает их число. А в бедных афроамериканских общинах высокий процент мужчин имеет лишь случайную работу.
Тезис Уилсона был спорным. Социолог Кристофер Дженкс высказал наиболее существенную критику. Отметив, что уровень брачности среди работающих мужчин снизился почти в той же степени, что и среди безработных, он предположил, что изменения в сфере занятости не могут объяснить сокращение количества браков. Однако Дженкс упустил из виду то, что именно это и предсказывала теория гендерного соотношения: когда женщин больше, чем мужчин, уровень брачности падает не только среди безработных мужчин, но и во всей группе.
Сегодня теория соотношения полов является важным компонентом большинства объяснений того, почему во многих сообществах исчез брак. Если и возникает спор, то, скорее всего, он касается того, какие факторы являются наиболее важными. Некоторые ученые смотрят на общее количество мужчин и женщин. Больше смотрите на занятость. В 1960 году, в разгар бэби-бума, когда количество браков и рождаемость резко возросло, на каждые 100 незамужних женщин приходилось 139 работающих мужчин. Сегодня их 91. Проект «Хрупкие семьи», проводимый Принстонским и Колумбийским университетами и изучающий незамужних матерей, обнаружил, что как только исследователи контролируют соотношение полов, большая часть расовых различий в браке исчезает. Соотношение полов влияет не только на количество браков в изучаемых группах, но и на качество внебрачных отношений. Женщины, как правило, счастливее со своим нынешним партнером, когда число доступных мужчин в сообществе увеличивается.
Эти исследования показывают, что способ изменения соотношения полов в семьях заключается в изменении природы брачных «рынков» в целом. Поскольку вероятность того, что женщина найдет «правильного» мужчину, снижается, женщины в целом начинают меньше ожидать от мужчин. И хотя мужчины наслаждаются возможностью вступать в большее количество отношений, они реагируют на большие подозрения женщин тем, что становятся еще менее готовыми к обязательствам. В результате возникает усиливающийся цикл недоверия. Результаты этих исследований настолько убедительны, что в их книге « Добрачный секс в Америке »(2011), социологи Марк Регнерус и Джереми Юкер утверждают, что даже культура знакомств в кампусах колледжей может быть объяснена нехваткой мужчин. Их диаграммы показывают прямую зависимость между соотношением полов в кампусе и вероятностью того, что у женщины, которая остается девственницей, есть постоянный парень. Соотношение полов, как оказалось, также влияет на цену секса.
Это исследование значительно обогатило наше понимание взаимосвязи между экономикой и снижением уровня брака для тех, кто проигрывает от изменений в экономике США. Но как насчет победителей? Может ли изменение соотношения полов также объяснить сохраняющуюся брачную ориентацию тех, кто находится на вершине экономики США? Короткий ответ: среди успешных почти никто не изучает брак. Чарльз Мюррей, который документирует и прославляет достоинства успешных людей, просто предполагает, что они демонстрируют постоянную приверженность трудолюбию, благочестию и отсутствию преступности.
Что мы знаем, так это то, что мужчины на вершине (и только на вершине) опережают женщин в финансовом отношении. На топ-менеджеров и финансовый сектор приходится 58%роста доходов на вершине. Эти руководители — подавляющие мужчины. Действительно, шесть категорий должностей с наибольшей разницей в оплате труда между мужчинами и женщинами связаны с финансами, а количество женщин, занятых на Уолл-стрит, сократилось после 2000 года. 1990 г. Но эти изменения в основном коснулись середины и низа экономической лестницы. В верхней части разрыв в заработной плате вырос, и он вырос для выпускников колледжей в целом, если смотреть на средние цифры. С учетом специализации, рабочего времени, образования и других факторов наиболее значительный рост гендерных различий происходит выше 90-го процентиля.
Что это значит для брака? Мы думаем, что это отвечает на вопрос, почему у нас есть разные группы, движущиеся в разных направлениях одновременно. Большее неравенство изменило то, как мужчины и женщины подходят друг другу. На вершине мужчины и женщины женятся позже и в подавляющем большинстве женятся друг на друге. Во времена « Безумцев» 1960-х руководители женились на своих секретаршах; сегодня они женятся на коллегах-руководителях и делают это в гораздо более позднем возрасте, чем остальное население. Только в этой группе с 1990 года состояние мужчин увеличилось больше, чем состояние женщин. Если мы представим успешных мужчин как людей, стремящихся найти партнеров, разделяющих их амбиции, то эти мужчины сталкиваются с меньшим числом столь же успешных женщин.
Следовательно, секрет связи между неравенством и семьей заключается в его влиянии на статус мужчин. Мужчины занимают самую верхушку экономики, и те, кто там сидит, стремятся жениться на небольшой группе таких же успешных и хорошо образованных женщин. Мужчины также находятся непропорционально внизу, и здесь они практически не могут вступать в брак. Это оставляет большую группу женщин в середине с меньшим количеством сопоставимых партнеров. Неравенство делает эти разделения более резкими, чем они были в другие эпохи, и создает культурные различия, которые усиливают друг друга. Короче говоря, неравенство изменило рынок брака, сделав брак очень привлекательным для одних и невыгодным для других.
Так какое же это имеет значение, что у нас разные культуры брака и структуры семьи среди разных классов? Помимо эрозии национального нарратива о семье, классовые семейные структуры оказывают глубокое влияние на жизненные шансы детей. Классовые различия теперь затмевают расовые различия в прогнозировании образовательных результатов следующего поколения. Выросли разрывы между классами в когнитивных достижениях детей, посещении колледжа, гражданской активности, спортивном участии и чувстве изоляции и одиночества. И это угрожает не только детям на дне, даже не только их семьям, но и всем американцам .