Как отличить убеждение от манипуляции

Называть кого-то манипулятором — значит критиковать характер этого человека. Сказать, что вами манипулировали, — значит пожаловаться на плохое обращение. Манипуляция в лучшем случае хитрая, а в худшем — совершенно аморальная. Но почему это? Что плохого в манипуляциях? Люди влияют друг на друга все время и всеми возможными способами. Но что отличает манипулирование от других воздействий и что делает его аморальным?

Мы постоянно подвергаемся попыткам манипуляции. Вот несколько примеров. Существует «газлайтинг», который включает в себя поощрение кого-то сомневаться в собственных суждениях и вместо этого полагаться на совет манипулятора. Трипы вины заставляют человека чувствовать себя чрезмерно виноватым из-за того, что ему не удалось сделать то, чего от него хочет манипулятор. Обаяние и давление со стороны сверстников заставляют кого-то так сильно заботиться об одобрении манипулятора, что он будет делать то, что хочет манипулятор.

Реклама манипулирует, когда побуждает аудиторию формировать ложные убеждения, например, когда нам говорят, что жареный цыпленок — это здоровая пища, или ошибочные ассоциации, как когда сигареты Marlboro связаны с суровой энергией человека Marlboro. Фишинг и другие виды мошенничества манипулируют своими жертвами с помощью комбинации обмана (от откровенной лжи до поддельных телефонных номеров или URL-адресов) и игры на таких эмоциях, как жадность, страх или сочувствие. Затем есть более прямолинейная манипуляция, возможно, самый известный пример которой - это когда Яго манипулирует Отелло, чтобы вызвать подозрение в верности Дездемоны, играя на его неуверенности, чтобы заставить его ревновать, и доводя его до ярости, которая заставляет Отелло убить свою возлюбленную. Все эти примерыманипуляции разделяют чувство аморальности. Что у них общего?

Возможно, манипуляция неправильна, потому что она вредит человеку, которым манипулируют. Конечно, манипулирование часто вредит. В случае успеха манипулятивная реклама сигарет способствует заболеванию и смерти; манипулятивный фишинг и другие виды мошенничества способствуют краже личных данных и другим формам мошенничества; манипулятивная социальная тактика может поддерживать оскорбительные или нездоровые отношения; политические манипуляции могут спровоцировать раскол и ослабить демократию. Но манипулирование не всегда вредно.

Предположим, что Эми только что ушла от оскорбительного, но верного партнера, но в момент слабости у нее возникает искушение вернуться к нему. Теперь представьте, что друзья Эми используют те же приемы, что и Яго в «Отелло». Они манипулируют Эми, заставляя (ложно) поверить — и возмутиться — что ее бывший партнер был не только оскорбительным, но и неверным. Если эта манипуляция помешает Эми примириться, ей может быть лучше, чем если бы ее друзья не манипулировали ею. Тем не менее, для многих это все еще может показаться морально изворотливым. Интуитивно для ее друзей было бы морально лучше использовать неманипулятивные средства, чтобы помочь Эми избежать отступничества. Что-то остается морально сомнительным в манипулировании, даже когда оно помогает, а не вредит человеку, которым манипулируют. Так что вред не может быть причиной того, что манипуляция неправильна.

Возможно, манипулирование неправильно, потому что оно включает методы, которые по своей сути являются аморальными способами обращения с другими людьми. Эта мысль может быть особенно привлекательной для тех, кто вдохновлен идеей Иммануила Канта о том, что мораль требует, чтобы мы относились друг к другу как к разумным существам, а не как к простым объектам. Возможно, единственный правильный способ влиять на поведение других разумных существ — это рациональное убеждение, и, таким образом, любая форма влияния, кроме рационального убеждения, морально неприемлема. Но при всей своей привлекательности этот ответ также не соответствует действительности, поскольку он осудил бы многие формы влияния, которые являются морально благоприятными.

Например, большая часть манипуляций Яго связана с обращением к эмоциям Отелло. Но эмоциональные призывы не всегда являются манипулятивными. Моральное убеждение часто апеллирует к сочувствию или пытается передать, каково это, когда другие делают с вами то, что вы делаете с ними. Аналогичным образом, заставить кого-то бояться того, что действительно опасно, чувствовать вину за что-то, что действительно аморально, или чувствовать разумный уровень уверенности в своих реальных способностях, не похоже на манипуляцию. Даже приглашение усомниться в собственном суждении может не быть манипулятивным в ситуациях, когда — возможно, из-за опьянения или сильных эмоций — для этого действительно есть веская причина. Не каждая форма иррационального влияния кажется манипулятивной. Таким образом, представляется, что то, является ли влияние манипулятивным, зависит от того, как оно используется. Действия Яго являются манипулятивными и неправильными, потому что они предназначены для того, чтобы заставить Отелло думать и чувствовать неправильные вещи. Яго знает, что у Отелло нет причин ревновать, но он все равно заставляет Отелло ревновать. Это эмоциональный аналог обмана, который Яго также применяет, когда устраивает дела (например, упавший носовой платок), чтобы обманом заставить Отелло сформировать убеждения, которые, как знает Яго, ложны. Манипулятивный газлайтинг возникает, когда манипулятор обманом заставляет другого не доверять тому, что манипулятор считает здравым суждением. Напротив, совет разгневанному другу избегать поспешных суждений, прежде чем остыть, не является манипулятивным действием, если вы знаете, что суждение вашего друга действительно временно необоснованно. Когда мошенник пытается вызвать у вас сочувствие к несуществующему нигерийскому принцу, он действует манипулятивно, потому что знает, что было бы ошибкой испытывать сочувствие к тому, кого не существует. И все же искренний призыв к сочувствию к реальным людям, страдающим от незаслуженных страданий, является моральным убеждением, а не манипуляцией. Когда жестокий партнер пытается вызвать у вас чувство вины за то, что вы подозреваете его в неверности, которую он только что совершил, он действует манипулятивно, потому что пытается вызвать неуместную вину. Но когда друг заставляет вас чувствовать достаточную вину за то, что вы бросили его в трудную минуту, это не кажется манипулятивным. И все же искренний призыв к сочувствию к реальным людям, страдающим от незаслуженных страданий, является моральным убеждением, а не манипуляцией. Когда жестокий партнер пытается вызвать у вас чувство вины за то, что вы подозреваете его в неверности, которую он только что совершил, он действует манипулятивно, потому что пытается вызвать неуместную вину. Но когда друг заставляет вас чувствовать достаточную вину за то, что вы бросили его в трудную минуту, это не кажется манипулятивным. И все же искренний призыв к сочувствию к реальным людям, страдающим от незаслуженных страданий, является моральным убеждением, а не манипуляцией. Когда жестокий партнер пытается вызвать у вас чувство вины за то, что вы подозреваете его в неверности, которую он только что совершил, он действует манипулятивно, потому что пытается вызвать неуместную вину. Но когда друг заставляет вас чувствовать достаточную вину за то, что вы бросили его в трудную минуту, это не кажется манипулятивным.

То, что делает влияние манипулятивным, и то, что делает его неправильным, — это одно и то же: манипулятор пытается заставить кого-то принять то, что сам манипулятор считает неуместным убеждением, эмоцией или другим психическим состоянием. Таким образом, манипуляция напоминает ложь. То, что делает утверждение ложью, и то, что делает его морально неправильным, — это одно и то же: говорящий пытается заставить кого-то принять то, что говорит сам говорящий.расценивает как ложное убеждение. В обоих случаях цель состоит в том, чтобы заставить другого человека совершить какую-либо ошибку. Лжец пытается заставить вас принять ложное убеждение. Манипулятор может сделать это, но он также может попытаться заставить вас испытать неуместную (или неуместно сильную или слабую) эмоцию, придать слишком большое значение неправильным вещам (например, чьему-то одобрению) или усомниться в чем-то (например, ваше собственное суждение или верность вашего возлюбленного), что нет веских оснований сомневаться. Различие между манипуляцией и неманипулятивным влиянием зависит от того, пытается ли влиятельный человек заставить кого-то сделать какую-то ошибку в том, что он думает, чувствует, сомневается или на что обращает внимание.

Человеческому состоянию свойственно то, что мы влияем друг на друга всевозможными способами, помимо простого рационального убеждения. Иногда эти влияния улучшают ситуацию принятия решений другим человеком, заставляя его верить, сомневаться, чувствовать или обращать внимание на правильные вещи; иногда они ухудшают процесс принятия решений, заставляя ее верить, сомневаться, чувствовать или обращать внимание на неправильные вещи. Но манипулирование включает в себя преднамеренное использование таких влияний, чтобы помешать человеку принять правильное решение — в этом и заключается безнравственность манипулирования.

Такой взгляд на манипуляцию говорит нам кое-что о том, как ее распознать. Заманчиво думать, что манипуляция — это своего рода влияние. Но, как мы видели, виды влияния, которые можно использовать для манипулирования, можно использовать и не манипулятивно. При выявлении манипуляции важно не то, какое влияние используется, а то, используется ли влияние для того, чтобы поставить другого человека в лучшее или худшее положение для принятия решения. Итак, если мы хотим распознать манипулирование, мы должны смотреть не на форму воздействия, а на намерение человека, его использующего. Ибо именно намерение ухудшить ситуацию принятия решения другим человеком является одновременно и сущностью, и сущностной аморальностью манипуляции.